타코쨩

선물거래와 청산 위험, 강제 종료 버튼은 거래소가 쥐고 있다

암호화폐 선물거래의 기본 구조(증거금, 레버리지, 마크 가격)와 청산이 일어나는 원리, 연쇄 청산이 시장을 흔드는 이유를 풀어봐요.

현물 거래는 단순해요. 내 돈 100만 원으로 코인을 사요. 가격이 반토막 나도 50만 원어치 코인은 남아요. 기다릴 수 있고, 그동안 아무도 내 코인을 강제로 안 팔죠. 선물거래는 달라요. 빌린 힘(레버리지)으로 포지션을 키우는 대신, 손실이 일정 선을 넘으면 거래소가 내 포지션을 강제 종료해요. 이게 청산(Liquidation)이에요.

선물거래의 기본 구조

암호화폐 선물, 특히 무기한 선물에선 코인을 실제로 사고파는 게 아니에요. 가격의 방향에 베팅하는 계약을 주고받죠. 이때 계약 전체 금액을 맡기는 게 아니라 그 일부만 담보로 걸어요. 이 담보가 **증거금(Margin)**이에요.

예를 들어 1,000만 원짜리 포지션을 100만 원 증거금으로 열었다고 해요. 그럼 레버리지는 10배예요. 가격이 1% 오르면 포지션 전체 기준 1%, 즉 10만 원 이익이 나요. 이건 내 증거금 100만 원 대비 10% 수익이죠. 이익도 10배, 손실도 10배. 여기까지는 많이 들어봤을 거예요.

문제는 다음이에요. 손실이 증거금을 다 갉아먹기 전에 거래소가 개입해요. 거래소 입장에선 거래자 손실이 증거금을 초과하면 그 초과분이 자기들 손해가 되거든요. 그래서 증거금이 유지 증거금(Maintenance Margin) 수준까지 줄면, 거래소는 시장가로 포지션을 강제 종료해 버려요. 10배 레버리지 롱이면 대략 가격이 9% 남짓 하락했을 때 청산선이 와요. 20배면 5%도 되기 전에 오죠. 수수료랑 유지 증거금 때문에 실제 청산가는 산술적인 "100%÷레버리지"보다 항상 더 가까워요.

청산을 앞당기는 디테일들

  • 마크 가격(Mark Price): 청산 판정은 보통 마지막 체결가가 아니에요. 여러 거래소 가격을 합성한 마크 가격으로 이뤄지죠. 순간적인 이상 체결로 억울하게 청산되는 걸 막는 장치예요. 근데 반대로 "내 거래소 차트에선 안 닿았는데 청산된" 경험의 원인이 되기도 해요.
  • 교차 vs 격리(Cross vs Isolated): 격리 마진은 그 포지션에 배정한 증거금만 잃어요. 근데 교차 마진은 계좌 전체 잔고가 담보가 돼요. 한 포지션이 계좌 전부를 끌고 들어갈 수 있죠.
  • 펀딩비: 포지션을 오래 유지하면 펀딩비가 증거금을 조금씩 갉아먹어요. 그래서 청산가가 서서히 다가오기도 하죠.

연쇄 청산, 시장이 폭포처럼 무너지는 이유

청산은 개인의 비극으로 안 끝나요. 롱 포지션이 청산되면 거래소는 그걸 시장가 매도로 종료해요. 이 매도가 가격을 더 내리누르죠. 그럼 조금 아래에 있던 다른 롱들의 청산가가 연달아 닿아요. 매도가 매도를 부르는 거예요. 몇 분 만에 가격이 수 퍼센트씩 무너지는 **연쇄 청산(Liquidation Cascade)**이죠. 2021년 5월과 2022년 여러 급락 국면에선 하루에 수조 원 규모의 포지션이 청산된 기록도 있어요. 반대 방향의 숏 스퀴즈도 원리는 같고요. 시장이 평온할 때 레버리지가 한쪽으로 쌓이는 것 자체가 문제예요. 다음 급변동의 연료가 차곡차곡 쌓이는 과정인 셈이죠.

초보자가 기억할 것

첫째, 선물은 시간이 내 편이 아니에요. 현물은 버틸 수 있어요. 근데 선물은 청산선과 펀딩비가 안 기다려줘요. 둘째, 레버리지는 수익 확대 장치가 아니에요. 허용 오차의 축소 장치로 이해하는 게 정확해요. 20배 레버리지는 "20배 벌 기회"이기 전에 "5%의 역행도 허용하지 않는 계약"이거든요. 셋째, 청산 통계랑 쏠림 지표가 왜 시장 심리를 읽는 재료가 되는지 이제 알겠죠? 그럼 이 사이트 시장온도가 보여주는 지표들이 새롭게 보일 거예요.

이 글은 선물거래를 권하려고 쓴 게 아니에요. 오히려 반대죠. 그 구조적 위험을 이해하고 나면 "왜 원금 전액 손실 경고가 과장이 아닌지" 분명해지거든요. 레버리지의 수학적 비대칭성은 다음 글 레버리지의 수학에서 이어져요.

Este conteúdo tem fins educativos e de entretenimento e não constitui aconselhamento de investimento.