타코쨩

레버리지의 수학, 왜 -50% 다음엔 +100%가 필요할까

손실과 복구의 비대칭, 변동성 잠식, 레버리지 배수와 청산 거리의 관계까지, 레버리지에 숨은 수학을 숫자로 풀어봐요.

레버리지 얘기는 대부분 "몇 배로 벌 수 있다"에서 시작해요. 근데 정작 계좌의 운명을 정하는 건 훨씬 단순한 산수예요. 이 글은 수학적 사실 세 가지만 다뤄요. 손실과 복구는 대칭이 아니라는 것. 변동성 자체가 잔고를 갉아먹는다는 것. 그리고 레버리지는 버틸 수 있는 오차 범위를 나누기로 줄인다는 것.

1. 손실과 복구의 비대칭

100만 원이 50% 손실을 보면 50만 원이 돼요. 여기서 원금을 회복하려면 몇 %가 필요할까요? 50%가 아니에요. **100%**예요. 복구에 필요한 수익률은 손실률 ÷ (1 - 손실률)이거든요. 손실이 커질수록 가파르게 치솟죠.

손실 복구에 필요한 수익
-10% +11.1%
-20% +25%
-33% +50%
-50% +100%
-75% +300%
-90% +900%

손실 구간에선 같은 %라도 아래로 갈수록 무게가 달라요. 그래서 경험 많은 트레이더들이 수익 극대화보다 최대 낙폭(MDD) 관리를 먼저 말하는 거예요. 한 번의 -75%는 세 번의 +50%로도 복구가 안 돼요.

2. 변동성 잠식, 오르내리기만 해도 줄어드는 잔고

가격이 10% 올랐다가 10% 내리면 본전일까요? 100 → 110 → 99. 1%가 사라졌어요. 순서를 바꿔도 결과는 같아요. 상승률과 하락률이 같은 진폭으로 반복되면요? 잔고는 산술평균이 아니라 기하평균을 따라가요. 그리고 기하평균은 변동성이 클수록 산술평균보다 작아지죠. 이게 변동성 잠식(Volatility Drag)이에요.

레버리지는 이 잠식을 제곱 수준으로 증폭해요. 같은 시나리오를 3배 레버리지로 반복하면 +30%, -30%가 되죠. 100 → 130 → 91. 한 사이클에 9%가 사라져요. 방향을 맞혀도 소용없어요. 경로가 출렁이면 레버리지 포지션은 조금씩 녹아내리거든요. 하루 단위로 배율을 재조정하는 레버리지 ETF들이 있죠. 이것들이 횡보장에서 서서히 손실을 쌓는 것도 같은 원리예요.

3. 레버리지 = 오차 허용 범위의 나누기

선물거래와 청산 위험에서 봤죠. 레버리지 N배 포지션의 이론적 청산 거리는 대략 100% ÷ N이에요(실제로는 유지 증거금·수수료 때문에 더 가깝고요).

레버리지 청산까지 역행 허용치(이론상)
2배 약 50%
5배 약 20%
10배 약 10%
20배 약 5%
50배 약 2%

비트코인의 하루 변동폭이 3~5%를 넘는 날이 드물지 않아요. 이걸 떠올리면 답이 나오죠. 20배 이상 레버리지는 "방향이 맞아도 도중의 출렁임에 계좌가 먼저 사라질 수 있는" 구조예요. 청산은 확률의 문제가 아니에요. 변동성과 거리의 기하학 문제예요.

켈리 기준이 말해주는 것

"그래도 확신이 있으면 크게 베팅해야 하지 않나?" 이 질문엔 도박 수학의 고전인 켈리 기준(Kelly Criterion)이 부분적인 답을 줘요. 켈리 공식은 승률과 손익비가 정확히 알려져 있을 때 쓸모가 있어요. 장기 복리 성장률을 최대화하는 베팅 비율을 알려주죠. 유명한 함의가 두 개 있어요. 첫째, 우위(edge)가 없는 게임에서 최적 베팅은 0이에요. 둘째, 우위가 있어도 최적 비율의 2배를 넘겨 베팅하면 장기 성장률이 오히려 음수가 돼요. 자기 승률을 모르는 상태의 고배율 베팅은요? 수학적으론 성장이 아니라 파산 속도를 최적화하는 셈이에요.

정리

레버리지는 도구일 뿐 선악이 없어요. 근데 그 수학은 냉정해요. 손실은 복구보다 무겁고, 변동성은 그 자체로 비용이에요. 배율은 생존 가능한 오차 범위를 나눠 먹고요. 이 사이트 문어가 결과 화면에서 목표가도 배율도 안 말하는 이유 중 하나예요. 방향 맞히기 게임과 계좌 생존의 수학은 전혀 다른 문제거든요.

Этот контент носит образовательный и развлекательный характер и не является инвестиционной рекомендацией.